泽连斯基指责军方越权(特朗普需提供过去8年税单)
资讯
2023-11-21
29
1. 泽连斯基指责军方越权,特朗普需提供过去8年税单?
多谢@悟空小秘书 邀请,特朗普下台只有三种情况下才会发生,即(1)被弹劾定罪;(2)大选失利,未能连任;(3)自己主动辞职。也就是说,联邦法院即使判决特朗普有罪也不等于特朗普下台。
特朗普:民主党啥滴都是坏银,就想搞臭俺……(来源:Wikipedia,下同)
首先,使用美国联邦法院这一词并不准确,我们一般说美国联邦法院其实是指美国联邦法院系统,这一系统简单来说是由联邦地区法院、巡回法院以及最高法院构成。而美国当地时间2019年10月7日上午9时驳回特朗普团队提出的起诉,并作出裁决要求特朗普按照曼哈顿地区民主党籍检察官赛勒斯·万斯(Cyrus Vance)的要求提供特朗普及其企业八年以来的税单的是美国纽约联邦地区法院法官马雷罗(Victor Marrero)。如果不对此做出比较清晰的界定,那就很容易误导大家,使大家觉得美国联邦法院都已经判了,特朗普就不得不提供税单了。事实上,并非如此,美国纽约联邦地区法院的这一裁决只不过是初审,特朗普团队已经向美国第二巡回法院提起了上诉。当然,即使美国第二巡回法院同样支持纽约地区法院的原判也无所谓,特朗普团队可以继续上诉到美国最高法院,这一案件的终审权其实在最高法院。而考虑到目前最高法院九名大法官中保守派居多,特朗普终审败诉的可能性其实不大。因此,从这个角度来说,其实问题本身的假设并不一定能够成立。
美国地区法院与巡回法院辖区示意图(上)和美国最高法院(下)其次,这一案件涉及到了一个美国法律中的空白之处,即总统在任期间是否能够依据总统的行政特权,豁免对其发起的刑事调查。一方面,美国宪法赋予美国总统行政特权其实是为了方便总统行使行政权,是为了保障总统能够顺利履行其职责,而不是总统逃脱可能犯下的罪行的理由,从这个角度来说,似乎纽约地区法院的判决完全站得住脚,是符合美国宪政基本原则的。而另一方面,宪法规定了国会享有弹劾权,可以弹劾包括包括总统在内的犯有“叛国罪、贿赂罪,其他重罪和行为不检罪”的联邦文职官员,似乎暗示着美国总统在任期间,司法机构不能对总统个人提起诉讼(注意指的是不能对总统个人提起诉讼,而非总统这一职务),因为对总统个人提起起诉和调查,可能会导致总统履行其职责的能力受到干扰,从这个角度来说,美国司法部认为总统在任期间享有临时豁免权也完全符合美国宪法的精神。也就是说,目前曼哈顿区地检、纽约地区法院与美国司法部的分歧的根源还是在于对宪法的理解不同,他们依据的是宪法不同条文。而既然这一案件涉及到了对宪法的理解,那自然就要涉及到了美国最高法院的司法审查权,或者说违宪审查权,因此这一案件必然会打到最高法院那里,而最高法院的判决也必将填补这一美国法律中的空白——个人以为考虑到美国社会政治目前这种严重撕裂的现状,最高法院不管怎么判决都会引起巨大争议,当然,最高法院判决总统有临时豁免权的可能性会大一些。
目前美国最高法院九名大法官其三,其实不论这一案件的最终判决如何,这一案件本身都不会让特朗普下台,原因就在于美国三权分立与制衡制度。虽然美国宪法中的这一空白使得特朗普有可能被起诉,而最高法院即使判决特朗普必须配合曼哈顿地检的调查,交出个人和企业的税单,也不代表特朗普就会下台。更进一步说,即使特朗普被迫交出税单,并且税单被查出有问题(个人还是比较倾向税单真的有问题的,毕竟美国富豪们就没有几个为了避税,甚至逃税不在法律的边缘游走的,在这一过程中,出现点违规或者违法操作,并不稀奇),也不代表特朗普会下台。之所以这么说,就在于美国宪法只规定了一种让总统下台的方式,即国会的弹劾。也就是说,只有国会弹劾,并定罪,在任总统才不得不下台,否则的话只要在任总统自己不愿意,他必定能干到任期结束。而美国法院判决特朗普有罪,并不能剥夺他的总统职务——如果有那个法官真这么干了,那才是真的违宪了呢。
美国政治体系图:这一示意图显示了三权分立与制衡的关系其四,当然,如果真的查出特朗普的税单有问题,有逃税的嫌疑,虽然普通司法审判不能剥夺他的总统职务,但个人以为民主党人是一定不会让这一能够提前让特朗普离开白宫的机会白白丧失的。民主党一定会以这一判决为依据,正式提起对特朗普的弹劾。而由于这一刑事诉讼已经涉及到了特朗普本人触犯法律的问题了,因此如果民主党操作的比较好的话,很可能会获得足够的共和党议员的倒戈,而一旦有足够的共和党议员倒戈,那么在众议院提起对特朗普的弹劾,以及在参议院对特朗普进行审判定罪的可能性就比较大了。而一旦参议院三分之二以上议员支持定罪的理由,那么弹劾成立,特朗普将自动下台。因此,虽然司法审判本身不会让特朗普下台,但考虑到美国人民和两党不可能会让一个被判有罪的人继续担任总统,很可能会提起对他的弹劾,而弹劾定罪导致特朗普下台的可能性也并不小。不过,特朗普可以选择学习水门事件中的尼克松,以辞职换取继任总统的特赦,这样他虽然丢掉了总统的宝座,但却能避免后续的司法诉讼。除此之外,还有一种可能,那就是随着税单这一案件的发酵,特朗普在2020年大选中失利,未能连任,这样特朗普也算是丢掉了总统宝座。
美国参议院审判安德鲁·约翰逊(Andrew Johnson)弹劾案(上)和尼克松弹劾案(下)最后,如果特朗普真的被查实存在税务问题,并且联邦司法体系的终审判决特朗普有罪,但如果弹劾未能成功,即使特朗普任期结束后面对着司法追诉问题,但由于那时特朗普已经下台,美国主要政治势力与主流舆论不会揪着一个已经注定不可能重回政坛的亿万富翁不放——那么干是得罪几乎所有的富豪,因此继任总统,尤其是共和党籍继任总统特赦特朗普的可能性还是比较大的。
因为水门事件辞职而坐直升机离开白宫时挥手告别的尼克松(上)与特赦了尼克松的福特总统(下)
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们删除!联系邮箱:ynstorm@foxmail.com 谢谢支持!
1. 泽连斯基指责军方越权,特朗普需提供过去8年税单?
多谢@悟空小秘书 邀请,特朗普下台只有三种情况下才会发生,即(1)被弹劾定罪;(2)大选失利,未能连任;(3)自己主动辞职。也就是说,联邦法院即使判决特朗普有罪也不等于特朗普下台。
特朗普:民主党啥滴都是坏银,就想搞臭俺……(来源:Wikipedia,下同)
首先,使用美国联邦法院这一词并不准确,我们一般说美国联邦法院其实是指美国联邦法院系统,这一系统简单来说是由联邦地区法院、巡回法院以及最高法院构成。而美国当地时间2019年10月7日上午9时驳回特朗普团队提出的起诉,并作出裁决要求特朗普按照曼哈顿地区民主党籍检察官赛勒斯·万斯(Cyrus Vance)的要求提供特朗普及其企业八年以来的税单的是美国纽约联邦地区法院法官马雷罗(Victor Marrero)。如果不对此做出比较清晰的界定,那就很容易误导大家,使大家觉得美国联邦法院都已经判了,特朗普就不得不提供税单了。事实上,并非如此,美国纽约联邦地区法院的这一裁决只不过是初审,特朗普团队已经向美国第二巡回法院提起了上诉。当然,即使美国第二巡回法院同样支持纽约地区法院的原判也无所谓,特朗普团队可以继续上诉到美国最高法院,这一案件的终审权其实在最高法院。而考虑到目前最高法院九名大法官中保守派居多,特朗普终审败诉的可能性其实不大。因此,从这个角度来说,其实问题本身的假设并不一定能够成立。
美国地区法院与巡回法院辖区示意图(上)和美国最高法院(下)其次,这一案件涉及到了一个美国法律中的空白之处,即总统在任期间是否能够依据总统的行政特权,豁免对其发起的刑事调查。一方面,美国宪法赋予美国总统行政特权其实是为了方便总统行使行政权,是为了保障总统能够顺利履行其职责,而不是总统逃脱可能犯下的罪行的理由,从这个角度来说,似乎纽约地区法院的判决完全站得住脚,是符合美国宪政基本原则的。而另一方面,宪法规定了国会享有弹劾权,可以弹劾包括包括总统在内的犯有“叛国罪、贿赂罪,其他重罪和行为不检罪”的联邦文职官员,似乎暗示着美国总统在任期间,司法机构不能对总统个人提起诉讼(注意指的是不能对总统个人提起诉讼,而非总统这一职务),因为对总统个人提起起诉和调查,可能会导致总统履行其职责的能力受到干扰,从这个角度来说,美国司法部认为总统在任期间享有临时豁免权也完全符合美国宪法的精神。也就是说,目前曼哈顿区地检、纽约地区法院与美国司法部的分歧的根源还是在于对宪法的理解不同,他们依据的是宪法不同条文。而既然这一案件涉及到了对宪法的理解,那自然就要涉及到了美国最高法院的司法审查权,或者说违宪审查权,因此这一案件必然会打到最高法院那里,而最高法院的判决也必将填补这一美国法律中的空白——个人以为考虑到美国社会政治目前这种严重撕裂的现状,最高法院不管怎么判决都会引起巨大争议,当然,最高法院判决总统有临时豁免权的可能性会大一些。
目前美国最高法院九名大法官其三,其实不论这一案件的最终判决如何,这一案件本身都不会让特朗普下台,原因就在于美国三权分立与制衡制度。虽然美国宪法中的这一空白使得特朗普有可能被起诉,而最高法院即使判决特朗普必须配合曼哈顿地检的调查,交出个人和企业的税单,也不代表特朗普就会下台。更进一步说,即使特朗普被迫交出税单,并且税单被查出有问题(个人还是比较倾向税单真的有问题的,毕竟美国富豪们就没有几个为了避税,甚至逃税不在法律的边缘游走的,在这一过程中,出现点违规或者违法操作,并不稀奇),也不代表特朗普会下台。之所以这么说,就在于美国宪法只规定了一种让总统下台的方式,即国会的弹劾。也就是说,只有国会弹劾,并定罪,在任总统才不得不下台,否则的话只要在任总统自己不愿意,他必定能干到任期结束。而美国法院判决特朗普有罪,并不能剥夺他的总统职务——如果有那个法官真这么干了,那才是真的违宪了呢。
美国政治体系图:这一示意图显示了三权分立与制衡的关系其四,当然,如果真的查出特朗普的税单有问题,有逃税的嫌疑,虽然普通司法审判不能剥夺他的总统职务,但个人以为民主党人是一定不会让这一能够提前让特朗普离开白宫的机会白白丧失的。民主党一定会以这一判决为依据,正式提起对特朗普的弹劾。而由于这一刑事诉讼已经涉及到了特朗普本人触犯法律的问题了,因此如果民主党操作的比较好的话,很可能会获得足够的共和党议员的倒戈,而一旦有足够的共和党议员倒戈,那么在众议院提起对特朗普的弹劾,以及在参议院对特朗普进行审判定罪的可能性就比较大了。而一旦参议院三分之二以上议员支持定罪的理由,那么弹劾成立,特朗普将自动下台。因此,虽然司法审判本身不会让特朗普下台,但考虑到美国人民和两党不可能会让一个被判有罪的人继续担任总统,很可能会提起对他的弹劾,而弹劾定罪导致特朗普下台的可能性也并不小。不过,特朗普可以选择学习水门事件中的尼克松,以辞职换取继任总统的特赦,这样他虽然丢掉了总统的宝座,但却能避免后续的司法诉讼。除此之外,还有一种可能,那就是随着税单这一案件的发酵,特朗普在2020年大选中失利,未能连任,这样特朗普也算是丢掉了总统宝座。
美国参议院审判安德鲁·约翰逊(Andrew Johnson)弹劾案(上)和尼克松弹劾案(下)最后,如果特朗普真的被查实存在税务问题,并且联邦司法体系的终审判决特朗普有罪,但如果弹劾未能成功,即使特朗普任期结束后面对着司法追诉问题,但由于那时特朗普已经下台,美国主要政治势力与主流舆论不会揪着一个已经注定不可能重回政坛的亿万富翁不放——那么干是得罪几乎所有的富豪,因此继任总统,尤其是共和党籍继任总统特赦特朗普的可能性还是比较大的。
因为水门事件辞职而坐直升机离开白宫时挥手告别的尼克松(上)与特赦了尼克松的福特总统(下)本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们删除!联系邮箱:ynstorm@foxmail.com 谢谢支持!